Генеральным директором компании в
2011-2012гг. числился Эмиль Гашимов, а учредителем фигурировал его
двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич. Исковое заявление было подано
председателем Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков, о взыскании
неустойки, дополнительно понесенных расходов и морального вреда. Дело было
передано для рассмотрения и разрешения его по существу мировому судье другого
судебного участка.
Решение по гражданскому делу
Информация
по делу
Дело №
О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
дата <адрес>
Промышленный
районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего
судьи Санеева С.О.,
при
секретаре: Лавренченко М.А.,
с
участием истца -председателя <адрес>вого
Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиковЛогвина Д.И. действующего в интересах потребителя Мацко
Н.П.,
представителя
ответчика ООО «Артмотоспорт» по доверенности от дата Эльбекьян А.А.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому
заявлению<адрес>вого союза защиты прав
потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н.
П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт»,
ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального
вреда,
У С Т А
Н О В И Л:
<адрес>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков
в интересах потребителя Мацко Н. П. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Артмотоспорт» о взыскании
неустойки, судебных расходов, морального вреда.
В
последующем истец подал уточненное исковое заявление к ООО «Артек Авто», ООО
«Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных
расходов, морального вреда.
В
просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ООО
«Артмотоспорт», солидарно с ООО «Артек-Авто», ООО «Х-1» в пользу Мацко Н.П. штраф в сумме 15645 рублей за невыполнение
обязательств по заключению основного договора; неустойку за просрочку
выполнения требований потребителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг
представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000
рублей, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
50% суммы взысканного штрафа перечислить <адрес>вому союзу защиты прав потребителей и
налогоплательщиков.
Суд,
обозрев материалы дела, поставил на обсуждение вопрос о передаче данного
гражданского дела для рассмотрения и разрешения его по существу в мировой суд <адрес>, поскольку данный иск принят к производству
Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В
судебном заседании председатель <адрес>вого
Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков Логвин
Д.И. действующий в интересах потребителя Мацко
Н.П. не возражал против направления данного
гражданского дела по подсудности в мировой суд <адрес>.
В
судебном заседании представитель ответчика ООО «Артмотоспорт» по доверенности Эльбекьян А.А.просил суд принять решение в соответствии с
действующим законодательством.
В
судебное заседание ответчики ООО «Артек Авто», ООО «Х-1», надлежащим образом
извещенные о дне и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах
своей неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает
возможным рассмотрение поставленного перед судом вопроса в отсутствие
ответчиков ООО «Артек Авто», ООО «Х-1».
Суд,
выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского
дела, приходит к следующему.
Согласно
статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
В
соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.
В
соответствии с. п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за
исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по
созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене
иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье (п. 5 в
ред. Федерального закона от дата N
6-ФЗ).
Согласно
п. 6 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья
рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением
дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и
использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не
превышающей пятидесяти тысяч рублей, (пп. 6 в ред. Федерального закона отдата N 6-ФЗ).
По
смыслу действующего законодательства, мировым судьям подсудны также дела о компенсации
морального вреда, производной от имущественных требований, когда это
допускается законом.
В
соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого
суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято
к производству с нарушением правил подсудности.
В
судебном заседании установлено, что <адрес>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах
потребителя Мацко Н. П. обратился
в суд с исковым заявлением к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о
взыскании с ООО «Артмотоспорт», солидарно с ООО «Артек-Авто», ООО «Х-1» в
пользу Мацко Н.П. штрафа в
сумме 15645 рублей за невыполнение обязательств по заключению основного
договора; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме
12000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей,
компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50 % суммы,
присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить <адрес>вому союзу защиты прав потребителей и
налогоплательщиков.
Заявленное
истцом имущественное требование, подлежащее оценке, при цене иска менее 50 000
рублей, а именно 27 645 рублей подсудно мировому судье.
Из
текста искового заявления усматривается также, что истцом заявлены требования о
компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также о взыскании
судебных издержек на услуги представителя в сумме 20000 рублей, не подлежащие
оценке.
В
соответствии со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ судебные расходы и моральный вред в цену
иска не входит.
Как
усматривается из материалов дела, дата потребитель Мацко Н.П. заключил
с директором дилерского центра ООО «Артек Авто» Григорян В.Л. договор купли-продажи автомобиля (предварительный)
стоимостью 521500 рублей. Продавец ООО «Артек Авто» не выполнил обязательства
заключить основной договор в срок до датаг. В настоящее время, ООО «Артек Авто» уступила свои права и обязанности
фирме ООО «Артмотоспорт».
В
соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства
ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения
организации.
Иск к
нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах,
предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из
ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).
Ответчик
ООО «Артек Авто» располагается по адресу <адрес>, что является территориальной подсудностью <адрес>.
На
основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому
заявлению<адрес>вого союза защиты прав потребителей
и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о
взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального
вреда,подлежит направлению по подсудности в мировой суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Оснований
предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по данному спору не усматривается.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е
Д Е Л И Л:
Передать
гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>вого союза защиты прав потребителей и
налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о
взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, для
рассмотрения и разрешения его по существу мировому судье судебного участка № <адрес>
Определение
может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный
суд в течение 15 дней.
Судья
С.О. Санеев
Мировому судье судебного
участка
№ <адрес> Калашниковой
Л.В.
<адрес> Б
Направляю
Вам гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>вого союза защиты прав потребителей и
налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о
взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда,согласно
определения Промышленного районного суда <адрес> от дата года,
для рассмотрения по подсудности.
Приложение
:
-гражданское
дело №
-копия
определения суда от дата года.
Судья
Промышленного
районного
суда <адрес> Санеев С.О.
